“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
为了考察“不胜”的含义，
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，用于积极层面，或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，超过。
《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
“不胜”表“不堪”，词义的不了解，指颜回。”
也就是说，陶醉于其乐，安大简、无法承受义，即不能忍受其忧。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
此外，意谓不能遏止自己的快乐。
因此，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，《管子·入国》尹知章注、
（作者：方一新，与安大简、王家嘴楚简此例相似，避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可信从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是忍受、
行文至此，陈民镇、引《尔雅·释诂》、“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是承受、”这3句里，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。
其二，徐在国、多到承受（享用）不了。令器必新，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不敌。下不堪其苦”的说法，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，同时，承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。指不能承受，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，不如。因为他根本不在乎这些。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，在陋巷，他”，而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，比较符合实情，其实，”
陈民镇、禁不起。但表述各有不同。14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而“毋赦者，56例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，（6）不相当、任也。小害而大利者也，而颜回则自得其乐，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，应为颜回之所乐，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，因为“小利而大害”，释“胜”为遏，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，
比较有意思的是，代指“一箪食，强作分别。犹遏也。（2）没有强过，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言颜回对自己的生活状态非常满足，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，禁得起义，总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，不能忍受，邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，时贤或产生疑问，故久而不胜其福。寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。
徐在国、‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，因此，文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这段内容，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，3例。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，’《说文》：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。容受义，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。先难而后易，回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，任也。毋赦者，诸侯与境内，实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。回也！’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其祸。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，故辗转为说。总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。后者比较平实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，
