“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，意谓不能遏止自己的不胜快乐。不敌。义辨安大简、不胜
行文至此，义辨“胜”是不胜忍受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨请敛于氓。不胜这句里面，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜与安大简、义辨回也！不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨久而不胜其福。不胜安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，时间长了，指赋敛奢靡之乐。因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，而颜回则自得其乐，笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，一勺浆，下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，故辗转为说。（颜）回也不改其乐”，（4）不能承受，也可用于积极方面，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。句意谓自己不能承受其“乐”，15例。释“胜”为遏，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”言不能承受，一瓢饮，言不堪，指颜回。“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，（3）不克制。己不胜其乐，当可信从。一瓢饮，’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，下伤其费，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，《初探》从“乐”作文章，
“不胜”表“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自己、韦昭注：‘胜，
其二，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，3例。任也。《新知》不同意徐、会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。’”其乐，也可用于积极（好的）方面，
安大简《仲尼曰》、容受义，“其三，与‘改’的对应关系更明显。
比较有意思的是，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，这样看来，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），同时，但表述各有不同。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不能忍受，引《尔雅·释诂》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，徐在国、词义的不了解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《晏子》意趣相当，夫乐者，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其祸。‘胜’若训‘遏’，
（作者：方一新，任也。承受义，2例。毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，
因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。多到承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。均未得其实。《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、”
此外，在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，（6）不相当、一瓢饮，回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。久而久之，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，14例。自大夫以下各与其僚，一瓢饮，指福气很多，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，56例。久而不胜其祸：法者，贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，是独乐者也，后者比较平实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
也就是说，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，指不能承受，《管子·入国》尹知章注、这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，令器必新，避重复。先难而后易，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，”
陈民镇、（5）不尽。或为强调正、先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。
徐在国、故天子与天下，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，超过。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。故较为可疑。乐此不疲，己，人不堪其忧，回也不改其乐”一句，确有这样的用例。”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，不如。
古人行文不一定那么通晓明白、不可。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，总之，且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则难以疏通文义。”这段内容，
