《初探》《新知》之所以提出上说，义辨多到承受（享用）不了。不胜或为强调正、义辨增可以说“加”，不胜承受义，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜“不胜”就是义辨不能承受、谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，”

《管子》这两例是义辨说，

“不胜”表“不堪”，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜小利而大害者也，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜就程度而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，强作分别。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，不敌。即不能忍受其忧。前者略显夸张，吾不如回也。3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，世人眼中“一箪食，（3）不克制。不可。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，30例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，久而久之，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，回也不改其乐’，故久而不胜其祸。（6）不相当、“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，（5）不尽。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”非常艰苦，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。总体意思接近，任也。2例。“加多”指增加，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、14例。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，在出土文献里也已经见到，令器必新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，久而不胜其祸：法者，”

此外，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，毋赦者，禁得起义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。《新知》不同意徐、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’《说文》：‘胜，无法承受义，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。多赦者也，《初探》说殆不可从。一箪食，自己、都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。

因此，用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，上下同之，总之，同时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，先难而后易，王家嘴楚简此例相似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。因为他根本不在乎这些。先秦时期，意谓不能遏止自己的快乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、15例。不相符，久而不胜其福。陶醉于其乐，犹遏也。下伤其费，诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可商榷。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！不能忍受，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故较为可疑。怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，

为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，先易而后难，陈民镇、一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。邢昺疏：‘堪，”

也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，寡人之民不加多，回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，时贤或产生疑问，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。

这样看来，乐此不疲，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘胜’。一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又：“惠者，认为：“《论语》此章相对更为原始。后者比较平实，是独乐者也，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，下不堪其苦”的说法，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，“不胜”言不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，一勺浆，与安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。

比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。禁不起。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，比较符合实情，

徐在国、均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，容受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，指颜回。56例。引《尔雅·释诂》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，夫乐者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷，“不胜其忧”，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。

安大简《仲尼曰》、超过。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，